AYM'NİN 'ÇOKLU BARO' DÜZENLEMESİNİ GÖRÜŞECEĞİ TARİH BELLİ OLDU

CHP kamuoyunda çoklu baro düzenlemesi olarak bilinen, '7249 sayılı 'Avukatlık Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un iptali için Anayasa Mahkemesine başvuruda bulunmuştu. 

1 EKİM'DE ESASTAN GÖRÜŞÜLECEK

CHP'nin başvurusunun ardından Anayasa Mahkemesi'nin düzenlemenin iptaline ilişkin talebi 1 Ekim 2020'de esastan görüşeceği öğrenildi. 

İPTAL BAŞVURUSUNUN GEREKÇELERİ

Başvurunun ardından gazetecilere açıklama yapan Altay, avukatlık yasası ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasını öngören ve yasalaşan kanun teklifinin büyük bölümünü Anayasa'ya aykırılık, eylemli iç tüzük ihlali gerekçeleriyle yürürlüğün durdurulması bakımından ve esastan yüksek yargıya taşıdıklarını ifade etmişti. Altay, 'Yasalaşan teklif 28 maddedir. Bunun ikisi yürürlük ve yürütme olarak düşünülürse 26 maddedir. Biz bu 26 maddenin 21 maddesinin iptalini talep ettik.' demişti.

Engin Altay, 'Eylemli iç tüzük ihlali nedeniyle de kabul edilen teklifin tümünün iptalini istedik.' demişti.

Barolar arası oluşacak ideolojik, ekonomik, siyasi rekabetin düzeni, disiplini ve meslek ahlakını ortadan kaldıracağını dile getiren Altay, farklı dinsel, etnik, ideolojik, yaşam tarzı üzerinden oluşacak yeni baroların adliyeleri çatışma ve ayrışma merkezlerine dönüştüreceğini söyledi. Altay, avukatlık mesleğinin varlık sebebi olan adil yargılamanın güvencesi olma rolünün işlevsizleşeceğini belirtmişti.

Düzenlemenin Anayasa'nın 135 başta olmak üzere, 2, 9, 13, 36. ve 138. maddelerine aykırılık taşıdığını vurgulayan Altay, 15. maddenin ve bununla ilişkili maddelerin iptalini istediklerini kaydetmişti.

Engin Altay, Türkiye Barolar Birliğinin genel kurulunun temsil mekanizmasının yeniden düzenlendiğini ifade etmişti.

İllerden gelen delege sayılarının değiştirildiğini, 2 delege sayısının 3'e çıkarıldığını, bunun iyi bir durum olmadığını savunan Altay, İstanbul, İzmir, Ankara barolarının Türkiye Barolar Birliği genel kurulundaki temsil haklarının gasp edildiğini öne sürmüştü. Altay, bunu da Anayasa'nın 2, 13, 67. ve 137. maddelerine açık aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle yüksek mahkemeye getirdiklerini aktarmıştı.