TARİHİ OYLAMA MANŞETE ÇIKAMADI: İKTİDAR MEDYASINDAN KRİTİK SESSİZLİK

TBMM’de kurulan Milli Birlik Dayanışma ve Demokrasi Komisyonu’nun, terör örgütü PKK’nın lideri Abdullah Öcalan ile görüşmek üzere İmralı Adası’na heyet göndermesi yönündeki kararı siyasetin gündemini sarsarken, kararın iktidara yakın medyada nasıl yer bulacağı da merak konusu olmuştu. Oylamada AKP, MHP, DEM Parti, TİP ve EMEP’in toplam 32 “Evet” oyuyla kabul edilen karar; muhalefetin sert itirazları, CHP’nin kapalı oturum nedeniyle komisyondan ayrılması ve heyete üye vermeme açıklamasıyla hem siyasi hem toplumsal tartışmayı büyüttü.

Ancak ülke gündemini derinden etkileyen bu kritik gelişme, iktidara yakın medyanın büyük bir bölümünde geniş yer bulmadı. Türkiye’nin en çok satan gazeteleri arasında yer alan Sabah, Yeni Şafak, Akşam, Türkiye ve Takvim; kararı manşete taşımadı. Bir kısmı yalnızca zorunlu bir kutu haber formatında konuyu sayfasının kenarına sıkıştırırken, bazıları olayı tamamen görmezden geldi.

Sabah Gazetesi, basılı nüshasında İmralı kararına manşette, sürmanşette ya da bir kutu haberde yer vermedi. Gelişme yalnızca gazetenin ilk sayfasının sol alt köşesinde, bir yazarın CHP’yi hedef alan köşesindeki kısa bir bölümde dolaylı olarak işlendi. Böylece gazete, kritik kararı geniş kitlelere manşet gücüyle aktarmayı tercih etmedi.

Yeni Şafak ise kararın öncesinde “İmralı’ya gidilmesin” manşetiyle sert bir çıkış yapmış ve MHP’yle karşı karşıya gelmişti. Ancak oylamanın ardından gazete aynı sert tavrı sürdürmedi; gelişmeyi sayfanın alt bölümünde küçük bir kutu içinde “Komisyon İmralı ziyaretine vize verdi” başlığıyla sınırlı tuttu. Manşette geniş yer ayrılmaması dikkat çekti.

Türkiye Gazetesi, Öcalan ziyaretini sürmanşetine taşımadığı gibi ana manşette de yer vermedi. Bunun yerine, küçük bir kutu haberde “İmralı Seferi başlıyor” başlığını kullanarak MHP Genel Başkan Yardımcısı Feti Yıldız’ın açıklamalarına yer verdi. Haberin görünürlüğü sınırlı tutuldu.

Akşam Gazetesi, kararı manşete taşımak yerine yine CHP’yi hedef alan söylemleri öne çıkardı. Öcalan ziyaretiyle ilgili gelişmeyi, CHP üzerinden ele alan küçük bir kutu haberle sayfasına taşıdı. Böylece okuyucuya doğrudan kararın siyasi boyutunu anlatmak yerine, tartışmayı muhalefet eleştirisi eksenine oturttu.

Takvim Gazetesi, önemli gelişmeye ne manşette ne de kutu haberde yer verdi. Öcalan ziyaretiyle ilgili herhangi bir görsel, başlık veya referans kullanmayan gazete, kritik gündem maddesini tamamen pas geçti.

Buna karşılık Hürriyet ve Milliyet ise gelişmeyi sayfalarına taşıyan iki iktidar yanlısı gazete oldu. Her iki gazete de İmralı oylamasını haber formatında verirken, manşet düzeyinde güçlü bir yer ayırmasalar da olayı görmezden gelmemeyi tercih ettiler.

MHP’ye yakınlığıyla bilinen Türkgün Gazetesi ise İmralı kararını manşetle veren yayın organları arasında yer aldı. Türkgün, kararı sert ve geniş kapsamlı bir şekilde ele alarak manşetinde öne çıkardı.

TBMM’deki kapalı oturum, CHP’nin komisyonu terk etmesi, Yeni Yol Grubu’nun çekimser kalması, ret veren DSP–DP–Hüda-Par çizgisi ve AKP’nin çoğunluk oyuyla geçen karar; siyasetin en hararetli başlıklarından biri olurken, iktidara yakın gazetelerin önemli bölümünün bu kararı geniş kitlelere aktarmaktan kaçınması medya-iktidar ilişkisine dair yeni bir tartışma yarattı.

Özellikle devletin güvenlik politikalarının merkezinde yer alan tarihi bir oylamanın, bazı gazetelerde sadece zorunlu “kutu haber” formatına indirgenmesi; medya okurları arasında “bilgi saklama”, “görmezden gelme” ve “manşet stratejisi” tartışmalarını yeniden gündeme getirdi. Türkiye’nin yıllardır üzerinde tartıştığı İmralı süreci, bu kez yalnızca siyasi etkileriyle değil, aynı zamanda haberleştirilme biçimiyle de tartışmanın odağına yerleşti.