“İMAMOĞLU “TURPUN BÜYÜĞÜ” DAVASINDA HAKİM KARŞISINDA: HAKİM DEĞİŞİKLİĞİ YENİ TARTIŞMA YARATTI

Savunma, bilirkişinin dinlenmemesine tepki gösterdi. İBB Başkanı ve CHP’nin cumhurbaşkanı adayı Ekrem İmamoğlu, 27 Ocak’ta Saraçhane’de düzenlediği “Turpun Büyüğü” başlıklı basın toplantısında bilirkişi S.B. hakkında kullandığı ifadeler nedeniyle bir kez daha hakim karşısına çıktı. Davanın üçüncü duruşması öncesi yaşanan hakim değişikliği, sürecin yeniden siyasi tartışma konusu olmasına yol açtı.

Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun son kararnamesiyle davanın asıl hâkimi İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi’ne atanırken, dosyaya bakacak yeni hâkimin izinde olduğu açıklandı. Bu nedenle 12 Aralık’taki duruşmanın İstanbul 20. Asliye Ceza Mahkemesi hâkimi tarafından komisyon kararıyla yürütüleceği bildirildi. Duruşmanın gün ve saatinde değişiklik yapılmadı.

Önceki duruşmalarda da yargı sürecindeki değişikliklere dikkat çeken ve kamuoyunda adil yargılama tartışmalarını gündeme taşıyan İmamoğlu’nun salona alkışlarla girdiği belirtildi. Duruşma başlamasının ardından, tutuklu Av. Mehmet Pehlivan’ın cezaevinden gönderdiği katılma talebi, “diğer müdafilerin hazır bulunması” gerekçesiyle reddedildi. Bunun ardından İmamoğlu’nun savunmasına geçildi.

Dava nasıl başlamıştı?

İmamoğlu, söz konusu basın toplantısında Cumhurbaşkanı Erdoğan’a seslenmiş ve bilirkişi S.B. üzerinden yargı sürecine ilişkin çarpıcı ifadeler kullanmıştı. “Turpun büyüğü senin heybenden çıktı” sözleri kamuoyunda geniş yankı uyandırmış, açıklamaların ardından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından re’sen soruşturma başlatılmıştı.

Silivri’de yapılan ikinci duruşma gergin geçmişti

İmamoğlu, “adil yargılamayı etkilemeye teşebbüs” suçlamalarıyla yargılandığı davanın ilk duruşmasına yer ve zamanın hukuka aykırı belirlenmesini gerekçe göstererek katılmamıştı. İkinci duruşma Silivri 1 No’lu duruşma salonunda yapılmış, sanık avukatları bilirkişi S.B’nin dinlenmesini talep etmişti. Ancak mahkeme, bilirkişinin dinlenmesinin “dosyaya katkı sağlamayacağı” gerekçesiyle talebi reddetmişti. Avukat Mehmet Pehlivan’ın duruşmada bulunması talebi de “zorunlu müdafi” olmadığı gerekçesiyle ertelenmişti.

Bugünkü duruşmanın ardından mahkemenin bir sonraki adımının ne olacağı merak edilirken, hakim değişikliği ve bilirkişi tartışmaları davayı yeniden ülke gündeminin en üst sırasına taşıdı.